はじめに lfs は linux from scratch の略。よく arch linux と比較される。どんなものかはググってください。20年くらい lfs を使ってきたが、どうしても動かないプログラムがあって arch で環境を作っている。結論としては好きな方をやってみれば良いし、どちらの経験も役に立つと想う 共通している部分 どちらも、インストール、lfs の場合は lfs ブックの最終章まで、は最低限の環境で終わり。wifi にも繋がらないし、もちろん gui なアプリなんてひとつもない。そこから自分で、どんな環境にしていくのかを考えながらいろんなソフトウェアをインストールして試行錯誤していく。 なので、結論としては、自分の専用 os を作りたければどちらでも良い。 lfs ならではのこと lfs はソフトウェアのビルド方法のみが書いてある。もちろんコピペで従っても良いが、選択自由な依存ソフトウェアをどこまでインストールしておくか、コンパイラの最適化オプションをどうするか、インストールフォルダをどこにするかなどは完全に自由である。 自分勝手にいろいろやってると、ビルド設定や、コンパイルでいろいろつまづくので、その度にビルドに必要なソフトウェアを拾ってきたり、ググってコンパイラオプションを変えたりと、いろいろ経験値を詰むことになる。 カーネルも自分で設定してコンパイルしなくてはならない。カーネルパニックが出るたびに、どこで止まってるのか写真を取っていろいろ試すことになる。そうこうしているうちに、自分のpcのためだけの小さなカーネルをビルドできるようになる。 そのため、lfs, blfs を通して、それなりに動く環境が出来上がる頃には、大抵のエラーは怖く無くなる。これこそ lfs で得られる最高のメリットだと思う。 arch ならではのこと arch はコンパイル済みのパッケージと、依存性などを一気に解決するパッケージ管理ソフトがある。lfs ブックで 一週間ちまちまビルドしていたものが、一時間くらいで終わる。ただそれは、自分でコンパイルするのが好きか嫌いかだけの違いで本質ではない。 archはパッケージ管理ソフトでインストールしても、ほとんどそれに対して何も設定しない。特にユーザー設定を書き換えてしまう事など一切ない。archwiki や bbs ...